CP【哲五】─「談近代刑法的例外狀態：死罪、死刑、死囚」

有人認為，死作為一種處罰，意味著對加害者課以與罪行相對應責任的應報，不但沒有違反人性尊嚴，反而，透過處刑，宣示了被害者的人性尊嚴，也讓犯罪者在倫理上終極實踐了身為人的尊嚴。這種論述可溯及自啟蒙時代的康德與黑格爾，其可謂近代市民刑法理念的始祖。

【哲學星期五】─「談近代刑法的例外狀態：死罪、死刑、死囚」─ 2012 / 11 / 16 (五) 19:30 @ Café Philo（慕哲咖啡館）

只要一個社會的死刑存在，那個社會就是贊成死刑，並賦予國家權力對其人民執行死刑。儘管我們知道司法判決會有疏失、可能造成冤獄，然後有人冤死，即使我們辯稱整個社會是開放的，對「死刑存廢」有不同的觀點和意見，理論上看來似乎針鋒相對，而現實上卻是不對稱，因為死刑目前還具體地存在於台灣社會裡，而整個社會也默許了死刑的存在。

死刑，作為一種最嚴厲的刑罰手段，一般被認為必須適用在「情節最嚴重之罪」（capital crimes），必須經過最嚴謹的證據調查與量刑判斷程序，始能判處（capital punishment），同時，必須要在基於國家刑罰權之意志下才能執行以剝奪死囚之生命。可以說，現代的死刑制度便是由「死罪」立法、「死刑」判決、以及剝奪「死囚」生命所共同交織而成的複合體。

台灣，在揮別威權統治走向現代的刑事制度之後，有人樂觀地認為死刑不再是主權者強化統治權力的道具，而是維護社會安全的灘頭堡，只要我們謹慎小心避免濫用，沒有廢除死刑之必要。

同時，也有人認為，死作為一種處罰，意味著對加害者課以與罪行相對應責任的應報，不但沒有違反人性尊嚴，反而，透過處刑，宣示了被害者的人性尊嚴，也讓犯罪者在倫理上終極實踐了身為人的尊嚴。這種論述可溯及自啟蒙時代的康德與黑格爾，其可謂近代市民刑法理念的始祖。

市民刑法理念建立在個人彼此尊重、視對方為同等自由的人格，形成相互承認法關係等基礎之上；犯罪是上述法關係的破壞，以及對法規範效力的否定；而刑罰則是透過權利的剝奪，以抵消因犯罪所減損之自由或自律性保障。

然而，這種市民刑法的論理究竟潛藏著哪些根本性的問題？死罪、死刑、死囚究竟在市民刑法的理念中處於何等地位？本次座談即是從這兩個問題出發，反思台灣的死刑制度。

本次很高興邀請到何澄輝先生來主持，並邀請謝煜偉教授主講，以及劉秉郎先生、中研院許家馨研究員，從不同觀點來爬梳死刑存廢的問題。

【時間】　2012年 11 月 16日 (五) 19:30 – 21:30
【地點】　Café Philo 慕哲咖啡館 地下沙龍
【地址】　台北市紹興北街 3 號 B1
　　　　　(捷運板南線，善導寺站 6 號出口)
【主持】     何澄輝│荷蘭萊頓大學政治經濟學博士候選人

【主講】     謝煜偉│國立清華大學科技法律研究所助理教授

【與談】     劉秉郎│蘇案當事人

　　　　     許家馨│中央研究院法律學研究所助研究員　　　　　　
【主辦】　哲學星期五志工團、廢除死刑推動聯盟、青平台，慕哲社會企業
【策劃行政】廖健苡【海報設計】楊郁婷【開場主持】廖品嵐【錄音】丁宇徵、張劭翰、黃昭華【摘要】陳廷豪【攝影】林鼎盛、梁家瑜、楊依陵、Tina 【逐字稿】蕭景文

【哲學星期五粉絲頁】
https://www.facebook.com/cafephilotw