【政論】莫拉克的痛，到現在還痛！

圖說：遭到莫拉克風災毀滅的小林村。圖片來源：McGyver.Chang@Flickr（創用CC2.0）

早該結束的《風災重建特別條例》一延再延，即將在近日內結束。何以謂早該結束？這段時間，曾經參與過九二一重建的團隊，當年所警告後患現在一一浮現，印證了 我們在第二年這條例本當限期結束時的斷言：《重建特別條例》是便宜行事，只可以救急，不能救窮。充其量只能用於短期間的災後安置，不能用在長期的重建工 程。以此特例、特別預算、特別編組，只會弱化正式部門的執行能力，同時，迴避正常的民主與監察機制，後果難料。當時我們主張：災區想要好好重建，就要早一 點回到正常體制，公務人員也要培力，用社造的方式，逐步踏實，中央的錢不要亂灑，包不要亂發，地方政府要快一點整個扛起來。
 
五年了，該當檢討，該檢討的點很多。簡單說，我認為《重建條例》的本質是「封鎖」，不是把山林封鎖起來、不是把災害封鎖起來，而是把災區災民的問題封鎖在正常法制之外；而後，逐漸的，受災民眾的處境就會被封鎖在社會大眾的記憶之外，尤其是原住民部落。
 
進一步言，這《重建條例》以及特別組織有三大弊病：
 
一、 國家沒有正視民族集體，法制沒有多民族思維。導致這些年來原住民族的發展，尤其是經濟生活持續下滑，更遑論離散之後的文化傳習。
 
二、 各方法律關係自始就在一個不確定，不穩定，隨意授權、一再解釋的狀態。不但政府公信力遭受是質疑，受災戶也無所適從，延宕重返正常生活的時間。
 
三、急於成效，不考慮後果，不考慮接續問題，導致整體施政不嚴謹、浪費、內部衝突、相互消耗。
 
我絕非指責公務人員不用心、不守法、沒有愛心。坦白言，我身為魯凱重建會（民間組織）的顧問，風災後那幾年在山裡跑來跑去，在高雄、屏東各地看到的公務 員，從基層約聘僱人員到縣長、到中央陳振川執行長，我接觸到的都很認真。有人問我某人以前很好現在怎麼會這樣？或者，這都都是某人的問題，難怪他會怎樣怎 樣。我皆直言以告，問題沒有那麼好解釋，縣長的誠心如在當立委做環保時一樣磊落，更沒必要在地方用藍綠看事情，不然，由綠變藍的人我們前一年稱讚他，後一 年我們羞辱他；由藍轉綠的人，我們前一年質疑他，後一年覺得他棄暗投明，那麼，我們的標準到底還是不是以部落發展、以受災戶為本位？
 
就是這些執行重建者，他們太用力、太守法，遇到困難只想頭痛醫頭，找個憑據，合法的解決眼前的困難。但，若是當時所謂「公私協力」本身的核心邏輯就錯了 呢？由慈善團體假「永久」之名承做重建本身就是短視、吹噓的決策呢？根基既然不穩，之後一變再變的認定標準，數不清的解釋函、說明會，公務人員汗水不斷， 部落居民的淚水也不斷。重建團隊，尤其民間宗教團體，當然也有愛心，但會不會太過有愛心、變成善霸，要求所有人都要依你，於是，通往地獄的道路就用這些團 體的慈悲來舖成？
 
不該以人廢言，也不該把法制問題縮減到人謀不臧頓問題而已。接下來，重建將回到正常一般體制，在此提出三點呼籲：
 
一、必須以「飛地」確保原鄉疆界，保留原鄉「鄉村（區里）」的行政建置，不可解編，不可強制土斷、強制或利誘居民遷移戶口。
 
鄉（區）政、戶籍與地藉，是國家與民族的介面。倘若，阿禮村所有居民的戶籍皆遷出，世間即無阿禮部落，只留一個「古阿禮遺址」，部落散了，族人就溶化在大 眾裡，再也無法辨識。而地藉問題稍微輕一點，但目前地藉管理制度延續日治時期大小字系統，本無考慮原民保留地問題，但五年前政府把南沙魯人遷到杉林，何不 就此撥讓所在地月眉，為原住民保留地？另起一套地藉管理體系。不然，當年的集體遷村、維護部落完整，豈不是空言？
 
二、重返山林，因地制宜，永續惜用。山林是要有人活動，水土才能安全。農作、觀光，要實地勘查決定開發強度、作物、工法，不能大筆一揮說這是特定區就完全不管，導致居民從經濟自主地位淪為城市依賴人口。
 
三、以民主機制、民族繁衍、民生發展，重建整個原住民族行政法制。
 
國家不只是由人民所組成，更是由民族所組成，沒有考慮一國內部的多民族狀態，法制沒有民族多元化思維，就如同沒有性別主流化思維，怎能說是現代國家？
 
台灣的民族問題，隱藏在粉飾太平的文創商品、歌舞觀光之下，已經非常嚴重了。別再瞎扯什麼後殖民理論，台灣，用17世紀洛克John Locke的「天賦人權」標準來看，都還不及格！

作者：李重志

文章來源：想想論壇，【莫拉克的痛，現在還在痛】，2014-08-11

連結：http://www.thinkingtaiwan.com/content/2971