【政論】油管不准回填，然後呢？
文/李重志 圖/傅志男
「81高雄氣爆」是近年來少見的人為災害，正在朝野究責攻防的同時，我們似乎在媒體的引導下，成了看戲的人。驚悚片、懸疑片、溫馨感人片？可是，對於實際生活在凱旋路、一心路的居民來說，下一步該怎麼辦？
這不該只是個道歉下台、賠償問題，而是家園重建的問題。
江院長定調「不立專法、不編特別預算、不設專責機構」。暫且不論其態度，我們一一來檢視其是否合理。此次災變發生在市區，受災規模不比九二一、莫拉 克，更重要的是高雄市政府功能如昔，未有絲毫減損，故，當該要求其負起重建之責，不需另設重建專責機構。倘若增設機構，多頭馬車，彼此扞格，日後重建不 利，該找誰究責？
其次，我也不認為需要編列特別預算。就災損範圍地下地上的重建，目前估計金額未逾20億，地方及中央災損準備金足以因應，尤其凱旋路未來可以與輕軌 捷運工程一起施作，費用更省。至於民房等損害，尚有未來民事賠償可支應，政府所負擔之補貼、補助，也未達需要特別預算之額度。還請注意，此災是很慘，但高 雄市仍是台灣繁榮的第二大城，比上不足，比下有餘，只要財政調度得法，一時緊縮也很快會過去，考慮到其他縣市，真的不需特別預算。
第三，「立專法」的爭議。既然不需專責機構、不需額度外預算，且有見於莫拉克重建條例的後遺症，我建議還是不要訂定重建特別條例。但是，行政院表示 要「加強工業管線列管，政院未來將彙整各地方地下管線成立資料庫，並成立諮詢小組，協助政府檢討管線管理。」那麼，最好有一個類似「共同管線維護」的專法 來管制，這就需要立法，賦予各主管機關、所在地政府責任、權力，協調機制，課徵業者費用、維護義務，而不是設個體制外小組，諮詢一下就了事。
告別情緒，分析政院三原則之後，我們接下來嘗試對這地區提出「跨世代的經濟發展規劃」。以下構想部分曾在2010年高雄市政府都市發展局委託的財團 法人台灣智庫所執行的研究計畫《高雄地區產業需求調查暨再發展策略規劃案-縣市空間治理行動方案》中提出。而這計畫完成後被束之高閣，現在為因應凱旋路重 建，以及輕軌建設，修改、補充了之前我曾提出之構想：
一、除了民生所需的天然氣管之外，所有石油及石化原料管線不可回填。畢竟所有管線不是違法，就是不合城市發展所需。
二、道路土方回填等重建工程，必須先進行土壤及地下水除污工作。不可把污染就地掩埋，遺禍千年。否則表面上是綠帶，土壤中卻是重金屬殘留，居民怎麼放心讓兒童在上面玩耍？
三、藉由凱旋路輕軌舖設，同時進行大幅度都市綠帶改造，使此區基礎建設獲得根本解決，告別傷痛，更可引入景觀，產生休憩空間，獲得重生。主要工程如下：
1.此區（凱旋路、一心路、三多路沿線），人口稠密，常年是登革熱重點疫區，趁此重建，必須一併改進明管排水系統。澈底解決病媒蚊滋生、管溝暗巷髒 亂問題。當然，這已經超出氣爆範圍，但是，系統工程本來就要一併規劃施工，難道市民可以容許這個工程挖完回填，過了一個月，下個工程又來挖馬路？
2.輕軌第二期，部分路段（凱旋路沿線，C32~C1站之間）提前施作，讓經貿園區夢時代百貨與中正路、五福路商圈連結。甚至，稍稍修改計畫，增加 一小段C32站（「彩虹公園站」，位於凱旋公園內）到捷運文化中心站毗鄰的臨時軌，增設臨時站，方便旅客轉乘，如此更可提前完成初步路網。
3.位於鳳山的台鐵高雄機場，宜儘速變更土地使用目的，保留二分之一綠地空間，其餘可做商業區與住宅區。請注意，必須保留高比例的出租住宅，足夠的社福機構用地，以吸引青年勞動力，成為城市發展引擎。
4.城市水線。引前鎮河，循凱旋路北上，到台鐵機場，做生態景觀池（兼為滯洪池）。而後，由武慶路（暗管）繼續北上，進入河南路河北路，與第二運河 接頭（昔名大港，今高雄市政府稱其為「幸福川」，基於城市記憶，還是從舊名較妥）。遷移林靖攤販市場，打開三多路到中山路之間的第二運河，如此，第二運河 河水位提高，源頭有生態池沉澱、過濾，降低臭氣，形成苓雅前鎮鳳山的「城市水與綠系統」，營造優質生活。此系統之工程、相關地勢高程，並無問題。未來衛武 營公園生態池以可連接至此，以多重城市水帶、埤塘與植栽，降低市區溫度，更可澈底解決此區每逢大雨必積水問題。
5. 把人行道、自行車道、輕軌線、車道、綠帶、水帶，一起做好，則該地區所設定的經貿園區才會有廠商入駐，否則，如同現在一片荒蕪。而廠商進駐之後，也要把住宅以及托老托幼解決，才能留得住人。
6. 在「水與綠系統」完成後，鳳山與前鎮兩區更可獲得城市再生之亮點，擁有「花園城市」的優質市容。事實上，凱旋路兩側，鳳山與前鎮地區，乃縣市合併後，都會 經濟地理之中心區位，且同時擁有衛武營文化園區，高速公路、輕軌、捷運交通便利。故未來發展應針對此特色，充分發揮。將鳳山工業區、聯勤205兵工廠、高 雄硫酸錏工廠以及台鐵機場等交通、工業區土地，予以更新再利用，引入以軟體及技術服務業為主之新興產業，以「技術服務業」維持高產值，成為一生活與科技得 以同步發展之新經濟區位，足以支撐高雄市主要經濟發展能量。
四、石化管線不回填，那麼，高雄的石化業該怎麼辦？仁武及大社工業區廠商怎麼辦？當地經濟生活怎麼辦？
1. 其實，石化業的前景是被高估的，台灣業者包含榮化都早在中國佈局。我認為石化業者現在，以及三年前國光案不成時所發出的哀號，是過度大聲了點。仁大隨五輕而生，迄今也已25年，多數管線甚至整廠早已到屆齡退休時限，再撐下去維修耗費甚鉅，工安亦難控制。
2.石化業帶給社會的正面影響，也是高估的。曾聽聞石化業者、學者誇稱其產值多高、揶揄台灣需要多少文創、農業才能相比？我認為，這種思考未免把價 值太過單一化，也正因為這種思考導致台灣產業無法脫離單一、大量量產，無法因應微利環境的宿命。石化業動輒聲稱12萬員工，其實包含的倉儲貨運業、中下游 產業，故可依各段製程技術分別朝分離裂解、特殊化材、建廠工程、除污技術、儲運物流等方向轉型，運用既有人才與經驗，育成其為高技術之知識服務產業。
3.石化業帶給社會的負面影響，是被低估的。單一工業區所導致的污染外洩、景觀呆板、通勤負擔、治安死角種種問題，被石化業者把成本、風險外部化， 國家甚至以還不對稱的公共投資助其發展。多年之後，業者關廠，形成工業區內部空洞化，以及留下受污土地給市政府增加麻煩。這我們都看到了。
4.解決高雄本地石化材料產業遷移問題，必須就製程、資本狀況，採取不同策略處理。即：對高污染、低報酬、已停止運轉甚至已開始拆遷之煉油廠，應繼 續其遷離進程；對下游民營各廠，則在符合更嚴格之新標準下，容許其由林園以高屏溪畔之管線供給原料，續存本地。待製程不符合環保標準時，自應遷離。總之， 把真正高危險的製程部分區分出來，才可以看到既能安居又可賺錢的事業。請不要把安全的與不安全的綁在一起談。如此，則不至形成對當地經濟之過大衝擊。
5.仁大地區之產業發展策略，不宜為挽救夕陽產業多做建設，反而忽略本區區位對高雄都整合後，成為優質生活區之潛力。受污染的工業區在污染廠商遷離 之後，不宜變更地目，淪為房地產炒作的題材，而應以獎勵方式，發展低碳、清污、節能、環保產業，即以「騰籠換鳥」策略，維持當地產值。進一步而言，市政府 若能防止工業區擴散，保留、維護仁武、大社、鳥松一帶之農田，以及水帶綠廊之既有建設，保有涵養地下水之土地，當能以先進科技生活園區方式，妥為布置廠 辦、住宅與公共設施，以高機能性、優質的生活園區經營此地，方能吸引上開產業所需人才進駐。
高雄自二戰時代開始發展石化業，戰後，台灣石化業在黨國資本管制、獨佔之下，由威權管控轉變成為財團所覬覦的產業高地。高度資本集中與鉅額金流依附 黑箱作業而生，業者私下放款、指定轉包、業外收入亦不受監督，種種前現代的經濟模式，是該做一次總清算了。中央政府必須儘快訂定我國石化業者發展之策略， 尤其在未來我國石化業相較於中國與東南亞各國，並不具備相對優勢之下，更應為我國石化業者尋找轉型出路。
台灣要不要石化業？哪一種石化業？需另文處理，但高雄市必須要做的選擇：要告別對石化業的依賴？還是讓管線繼續在地下潛伏？還是要讓槽車在市區流竄？以高雄市重建的立場，此次氣爆災害後，壓抑石化業，當是必然要做的事。
作者：李重志(青平台基金會研究專員)
文章來源：公民行動影音資料庫，【油管不准回填，然後呢？】，2014-08-12
