CP 哲五@台北 -傷心法學之歌：冤獄是如何形成的？
纏訟長達21年的蘇建和三人案，再更三審已於 7 月 27 日辯論終結，將於 8 月 31 日 10 : 00 宣判。按照刑事妥速審判法之規定，本次審判若是獲得無罪判決，將不得再上訴至最高法院，纏訟多年的官司終於可以告一段落 ...
在漫長的死刑犯平反救援過程中，人權團體與律師經常面對的質問是：『為何你們要幫助十惡不赦的殺人死刑犯？』『你有沒有站在被害人家屬的立場想想？』誠然，被害人家屬的處境需要我們同情與支持；然而，所有死刑犯，真的都是殺人兇手嗎？如果他們沒有殺人，卻遭到法律判處死刑，那麼國家一面錯殺無 辜，同時也讓真凶逍遙法外，對於被誤判錯殺的死刑犯及其家屬親友，乃至整個社會而言，又是情何以堪？
纏訟長達 21 年的蘇建和三人案，再更三審已於 7 月 27 日辯論終結，將於 8 月 31 日10 : 00 宣判。按照刑事妥速審判法之規定，本次審判若是獲得無罪判決，將不得再上訴至最高法院，纏訟多年的官司終於可以告一段落。
1992 年 2 月 18 日，臺灣臺北地方法院士林分院一審判決。蘇建和、劉秉郎、莊林勳各被判處兩個死刑，並褫奪公權終身，長達 20 餘年的平反救援行動，於焉展開。1991 年 9 月，蘇有辰律師第一次為蘇案提出辯護狀；然而就援平反行動進行多年後，辯方的抗辯主軸卻持續膠著在他在第一份 辯護狀裡便已提出的論點：「不在場證明」、「刑求取供」、「違法拘捕」、「違法搜索」。蘇建和等三名被告及律師團指出，三名被告並無犯案，而是遭警方刑求 而供出，但法官不予採信，竟要求辯方提供相關證據。法官審案的公正性，以及無罪推定法則的延用皆有爭議。國際特赦組織甚至將蘇案審判列為「非文明國家的判決」。
無獨有偶，自從蘇建和三人案以來，台灣社會陸續經歷了數起爭議重大的死刑案件，包括徐自強案、邱和順案、盧正案、江國慶案等等。其中，全案審理 程序僅歷經 9 個多月，即於 1997 年 8 月 14 日執行槍決的江國慶案，在江國慶死後 14 年，方於 2011 年 9 月 13 日，北部地方軍事法院再審判決無罪，為目前我國唯一官方承認的冤案，引起全國與國際社會震驚。
在一般人的理解裡，法律理應嚴謹公正，力求勿枉勿縱。既然如此，為何又會出現如江國慶案的誤判誤殺？這些冤案為何形成？這些重大爭議死刑案件的 發生，有哪些相似之處？司法應該如何改革，才能有效避免冤案與不幸的一再發生？本週的哲學星期五，很高興邀請到參與冤獄平反的義務辯護律師邱顯智先生，透 過他代理辯護以及參與救作的幾個爭議死刑案件，與我們討論冤獄是如何形成的。
【延伸閱讀】
（01:10' 起）邱和順案警方刑求取供實錄
『呴，一直要叫他這樣來講啦。幹恁娘咧，挫起來。 邱和順他千萬都想不到這一點，大概他也沒有想到這一點 呴，他就變成檢方的證人。呴呴呴，夭壽，不叫他承認不行 這就是咱台北市刑大成功的地方耶。
嘿，夭壽。 呴，被我懾成這樣，不承認不行。 這次你把他打得，你看，早上一個來，就晚上一個翻供。』
活動資訊：
[table id=38 /]
【交通資訊】
捷運 : 板南線善導寺站六號出口左前方
汽車停車 : 善導寺地下停車場（忠孝東路上進出）
機車停車 : 從杭州北路進入北平東路轉進紹興北街，善導寺旁有機車停車格
關於哲學星期五：
哲學星期五並非演講活動，而是一個對談與互動的活動。活動分四個階段，第一個階段約 50分鐘，由主持人準備一些標準問題與當周的與談人對談。所謂的標準問題就是主持人設想大家會感到興趣的基本問題。第二個階段是由現場的朋友和與談人對 談，大約 40 分鐘到一個小時。第三個階段是與談人的分享時間，通常與談人會介紹他最近感興趣的議題或是活動，大約 15 分鐘左右。第四個階段則是交誼與自由對談的時間。來參與的人常常討論到深夜還欲罷不能 ...